Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego określonej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powódka wskazała, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarła z pozwanym umowę o świadczenie usług polegającą na krótkotrwałym najmie samochodów. W następstwie tego powódka wystawiła pozwanemu z tytułu świadczonych usług fakturę VAT, a wobec braku jej zapłaty, wystąpiła na drogę postępowania sądowego.
W odpowiedzi na pozew pozwany, reprezentowany przez radcę prawnego Krzysztofa Karp, przedstawiając liczne argumenty i dowody wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany oświadczył, że nigdy nie korzystał z usług powódki i nigdy nie zawierał z nią żadnej umowy, a skierowane przeciwko pozwanemu powództwo jest następstwem oszustwa dokonanego przez osoby trzecie przy użyciu danych osobowych pozwanego.
W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pozwany padł ofiarą przestępstwa, w ramach którego, wskutek wykorzystania jego danych osobowych, zawarto na jego dane osobowe szereg zobowiązań. Sąd wskazał, że pozwany w sposób niebudzący wątpliwości udowodnił fakt, że padł ofiarą nieuprawnionego wykorzystania jego danych osobowych. Przede wszystkim jednak Sąd podkreślił, że powódka nie udowodniła swojego roszczenia. Zgodnie bowiem z treścią art. 6 kc., strona wywodząca z danego faktu skutki prawne powinna fakt ten udowodnić. Sąd doszedł do przekonania, że powódka swojego roszczenia nie udowodniła i także m.in. z tego powodu powództwo zostało oddalone.